Про вирішення судового спору щодо позбавлення

батьківських прав Волотовської Д.О.

стосовно її малолітньої дочки Волотовської Є.-І.Д.

Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради розглянув пояснювальну записку служби у справах дітей Білоцерківської міської ради від 29 січня 2026 року № 01-17/316 та рекомендації комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради (витяг з протоколу від 28 січня 2026 року № 2) з питання позбавлення батьківських прав ********* стосовно її малолітньої дочки *********, ********* року народження.

Встановлено, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа № ********* за позовом служби у справах дітей Білоцерківської міської ради до *********, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до положень статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Відповідно до листа Білоцерківського міського центру соціальних служб від 27 липня 2025 року № 564/02-15 під час проведення оцінки потреб у наданні соціальних послуг ********* перебувала в неадекватному стані, з фахівцями поводила себе агресивно, до помешкання не впустила, на питання відповідала не логічно та не по суті. Також мати дитини повідомила, що її малолітня дочка проживає зі старшим братом *********, ********* року народження, за адресою: вулиця *********, будинок *********, місто Біла Церква, Білоцерківський район, Київська область. Встановлено, щj умови проживання для дитини незадовільні.

Згідно з інформацією лікаря-педіатра 6 амбулаторії комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» з яким укладена декларація щодо надання медичних послуг малолітній *********, мати дитини протягом двох років не зверталася з дитиною до лікаря. При відвідуванні за місцем проживання грубо поводилась з медичними працівниками, не допускала їх до квартири, знаходилася в неадекватному стані.

22 серпня 2025 року ********* повідомила службу у справах дітей Білоцерківської міської ради про те, що вона забирає свою внучку ********* для виховання і проживання до себе за адресою: вул. *********, будинок *********, місто Одеса.

Після цього дитина почала проживати з бабусею.

Відповідно до листа комунального некомерційного підприємства «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко» Одеської міської ради від 30 вересня 2025 року № 1180 малолітня ********* перебуває на повному державному забезпеченні у будинку дитини з 24 вересня 2025 року за заявою її баби *********. Зі слів бабусі ********* мати дитини ********* залишила малолітню дитину на її піклування, однак фінансово не допомагає, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не цікавиться здоров’ям та розвитком дитини, фактично ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків. Згідно з довідкою про невідвідування від 06 листопада 2025 року № 1464 мати ********* за весь час перебування дитини у закладі жодного разу не відвідувала доньку, матеріальної допомоги не надавала, участі у вихованні дитини не приймала. Станом на 06 січня 2026 року мати відвідала доньку лише три рази 23 грудня 2025 року, 26 грудня 2025 року та 05 січня 2026 року.

Відповідно до листа служби у справах дітей Одеської міської ради від 26 січня 2026 року № 08/791 ********* 26 грудня 2025 року звернулася до служби у справах дітей із заявою щодо надання дозволу на повернення дитини на виховання в родину. При неодноразових виїздах спеціалістів служби у справах дітей за місцем проживання бабусі дитини за адресою: вул. *********, будинок *********, місто Одеса, вдома нікого не було. На телефонні дзвінки ********* не відповідала. Таким чином, підтвердити або спростувати факт проживання ********* за цією адресою та зробити акт обстеження умов проживання не виявилося можливим.

Питання щодо доцільності підготовки та подання до суду висновку органу опіки та піклування про вирішення вищезазначеного судового спору щодо позбавлення батьківських прав ********* стосовно її малолітньої дочки *********, ********* року народження, виносилося на розгляд комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради 28 січня 2026 року. ********* була повідомлена про засідання комісії належним чином, проте на засідання комісії не з’явилася.

Дослідивши документи у справі, комісія з питань захисту прав дитини дійшла згоди, що в діях ********* вбачаються факти ухилення від виконання батьківських обов’язків, що є правовою підставою для позбавлення її батьківських прав, й рекомендувала службі у справах дітей Білоцерківської міської ради підготувати та подати до суду відповідний висновок органу опіки та піклування.

Враховуючи вищезазначене, керуючись інтересами дитини, відповідно до статей 19, 150, 164 Сімейного кодексу України, статей 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», статті 40, частини другої статті 42, частини шостої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 (зі змінами), орган опіки та піклування - виконавчий комітет міської ради вирішив:

1. *********, в порушення вимог чинного законодавства України з питань охорони дитинства ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків з виховання та утримання малолітньої дочки *********, ********* року народження, що є правовою підставою для позбавлення її батьківських прав.
2. Позбавлення батьківських прав ********* стосовно її малолітньої дочки *********, ********* року народження, є доцільним і таким, що відповідає інтересам дитини.
3. Контроль за виконанням рішення покласти на заступника міського голови згідно з розподілом обов’язків.

Секретар міської радиВолодимир ВОВКОТРУБ